امتیازدهی به فیلمها

ما الان چند ساله که داریم میگیم IMDB منبع درستی برای قضاوت درباره کیفیت فیلم ها نیست. اگر در نظرات قدیمی یا جدید سایت کمی دقت کنید میبینید که مدتهاست داریم روی این نکته پافشاری میکنیم. خدا رو شکر که الان روزنامه معتبر این کشور و منتقد معتبری به نام آقای طالبیان به ای مسئله اشاره کردند و ما هم عینا آن را برایتان نقل میکنیم .

امیدواریم از این پس هیچ کاربر یا علاقمند به سینما در ایران نمرات این سایت را ملاک برتر بودن یا نبودن فیلم های مورد نظر خود ندانند و در عوض به نمرات سایت متاکریتیک (به عنوان دقیق ترین سایت نمره دهی به فیلم ها) یا حداقل به نمرات سایت راتن تومیتوز رجوع کنند... انشاله!

متاکریتیک - imdb

با بهترین مرجع دسته بندی فیلم های سینمایی از نظر کیفی آشنا شوید

سالها پیش محصولات فرهنگی همچون فیلم و موسیقی تنها توسط منتقدان اندکی مورد بررسی قرار میگرفتند. نقدهایی که تنها در مجلات و روزنامه های مختلفی منتشر شده و مخاطب های خاصی داشتند. با افزایش نفوذ اینترنت و شکل گیری وب سایت های مختلف تعداد زیادی از نقدهای اشاره شده در فضای مجازی قرار گرفته و در ادامه مخاطب های بیشتری پیدا کردند. هر چند میتوان با نگاهی به پایگاه های فارسی زبان از وضعیت کیفی فیلم های داخلی باخبر شد اما مرجع مناسب برای اطلاع از کیفیت آثار سینمایی خارج از کشور چیست؟ یکی از اشتباهات رایجی که امروزه در بسیاری از محافل با آن روبرو میشوید ملاک قرار دادن وب سایت IMDB و نمرات آن به عنوان مرجع کیفی است. هر چند بسیاری از این موضوع مطلع هستند که نمرات این وب سایت توسط کاربرهای عادی ثبت میشود اما با توجه به نبود اطلاعات کافی مرجع مناسب را به درستی نمیشناسند.

وب سایت هایی همچون metacritic.com یا Rottentomatoes به عنوان پایگاه هایی شناخته میشوند که وظیفه جمع آوری تمامی نقدهای منتشر شده توسط منتقدهای معتبر را بر عهده دارند. در این وب سایت ها محصولات فرهنگی مختلفی همچون فیلم، سریال، موسیقی یا حتی بازی مورد توجه قرار داشته و تمامی نقدهای معتبر آنها به شکلی دقیق جمع آوری میشوند. نکته قابل توجه این است که هرکدام از این وب سایت ها با ساختار مختلف ، عددی مشخص را به عنوان میانگین در نظر میگیرند که بررسی آن خالی از لطف نیست. در حال حاضر راتن تومیتو با توجه به تمرکزش روی آثار سینمایی بیش از دیگر نمونه های مشابه مورد توجه مخاطب های حرفه ای سینما قرار دارد. راتن تمام نقدهای موجود از منتقدین معتبر را جمع آوری کرده و هر کدام از آنها را در دسته خاصی تقسیم بندی میکند. این پایگاه اینترنتی نمره نهایی منتقد به عنوان معیار کیفی فیلم را در بازه های تعیین شده ضعیف، خوب و عالی قرار میدهد. به این ترتیب نقدهای موجود میانگینی را شکل میدهند که هر چند با عدد نمایش داده میشود اما در اکثر مواقع تنوع کمتری نسبت به متاکریتیک دارد. هر چند دقت این سیستم به نسبت سایت رقیب پایین است اما معیار مناسبی برای تعیین سطح کیفی یک فیلم شناخته میشود.

در مقابل متاکریتیک از ساختار دقیق تر و البته تا حدودی خاص استفاده میکند. متاکریتیک در ابتدا برای هر اثری نیاز به چهار نقد معتبر دارد تا میانگینی را به آن اختصاص دهد. در ادامه و بعد از جمع آوری نقدها، هر کدام از نمرات منتقدین با توجه به حداکثر نمره در نظر گرفته، در سیستم نقد آنها به 100 تبدیل میشود. به این ترتیب منتقدی که از پنج نمره میدهد با اختصاص نمره چهار به یک فیلم در نهایت نمره 80 را در متاکریتیک ثبت میکند. در این میان تنها یک نکته وجود دارد که البته به عنوان یکی از نقاط قوت متاکریتیک شناخته میشود. این وب سایت با توجه به سابقه و اعتبار منتقد ضریب خاصی را به نقد او اختصاص میدهد. در میانگین نهایی، نمره ها با توجه به ضریب های موجود تغییر کرده و در نهایت کیفیت محصول مورد نظر را نشان میدهد. کاربرها در متاکریتیک همچون IMDB این امکان را در اختیار دارند که به فیلم مورد نظر خود نمره داده و میانگین دومی که به عنوان نمره کاربرها شناخته میشود را شکل دهند. متاسفانه در این میان معیار اندازه گیری وب سایتی همچون IMDB با توجه به دخالت کاربرها از اعتبار خارج میشود. یکی از نمونه های تاثیر منفی نابه جای کاربرها در نمره IMDB مربوط به اکران شوالیه تاریکی میشود. در آن زمان طرفداران شخصیت بتمن به این فیلم نمره کامل داده و آن را در فهرست وب سایت بالاتر از پدرخوانده قرار دادند. در مقابل طرفداران پدرخوانده نیز با اختصاص پایین ترین امتیاز ممکن به شوالیه تاریکی سعی در تنزل رتبه این اثر داشتند.