پشت پرده امتیاز دهی فیلم ها چیست؟

امتیازدهی به فیلمها

ما الان چند ساله که داریم میگیم IMDB منبع درستی برای قضاوت درباره کیفیت فیلم ها نیست. اگر در نظرات قدیمی یا جدید سایت کمی دقت کنید میبینید که مدتهاست داریم روی این نکته پافشاری میکنیم. خدا رو شکر که الان روزنامه معتبر این کشور و منتقد معتبری به نام آقای طالبیان به ای مسئله اشاره کردند و ما هم عینا آن را برایتان نقل میکنیم .

امیدواریم از این پس هیچ کاربر یا علاقمند به سینما در ایران نمرات این سایت را ملاک برتر بودن یا نبودن فیلم های مورد نظر خود ندانند و در عوض به نمرات سایت متاکریتیک (به عنوان دقیق ترین سایت نمره دهی به فیلم ها) یا حداقل به نمرات سایت راتن تومیتوز رجوع کنند... انشاله!

متاکریتیک - imdb

با بهترین مرجع دسته بندی فیلم های سینمایی از نظر کیفی آشنا شوید

سالها پیش محصولات فرهنگی همچون فیلم و موسیقی تنها توسط منتقدان اندکی مورد بررسی قرار میگرفتند. نقدهایی که تنها در مجلات و روزنامه های مختلفی منتشر شده و مخاطب های خاصی داشتند. با افزایش نفوذ اینترنت و شکل گیری وب سایت های مختلف تعداد زیادی از نقدهای اشاره شده در فضای مجازی قرار گرفته و در ادامه مخاطب های بیشتری پیدا کردند. هر چند میتوان با نگاهی به پایگاه های فارسی زبان از وضعیت کیفی فیلم های داخلی باخبر شد اما مرجع مناسب برای اطلاع از کیفیت آثار سینمایی خارج از کشور چیست؟ یکی از اشتباهات رایجی که امروزه در بسیاری از محافل با آن روبرو میشوید ملاک قرار دادن وب سایت IMDB و نمرات آن به عنوان مرجع کیفی است. هر چند بسیاری از این موضوع مطلع هستند که نمرات این وب سایت توسط کاربرهای عادی ثبت میشود اما با توجه به نبود اطلاعات کافی مرجع مناسب را به درستی نمیشناسند.

وب سایت هایی همچون metacritic.com یا Rottentomatoes به عنوان پایگاه هایی شناخته میشوند که وظیفه جمع آوری تمامی نقدهای منتشر شده توسط منتقدهای معتبر را بر عهده دارند. در این وب سایت ها محصولات فرهنگی مختلفی همچون فیلم، سریال، موسیقی یا حتی بازی مورد توجه قرار داشته و تمامی نقدهای معتبر آنها به شکلی دقیق جمع آوری میشوند. نکته قابل توجه این است که هرکدام از این وب سایت ها با ساختار مختلف ، عددی مشخص را به عنوان میانگین در نظر میگیرند که بررسی آن خالی از لطف نیست. در حال حاضر راتن تومیتو با توجه به تمرکزش روی آثار سینمایی بیش از دیگر نمونه های مشابه مورد توجه مخاطب های حرفه ای سینما قرار دارد. راتن تمام نقدهای موجود از منتقدین معتبر را جمع آوری کرده و هر کدام از آنها را در دسته خاصی تقسیم بندی میکند. این پایگاه اینترنتی نمره نهایی منتقد به عنوان معیار کیفی فیلم را در بازه های تعیین شده ضعیف، خوب و عالی قرار میدهد. به این ترتیب نقدهای موجود میانگینی را شکل میدهند که هر چند با عدد نمایش داده میشود اما در اکثر مواقع تنوع کمتری نسبت به متاکریتیک دارد. هر چند دقت این سیستم به نسبت سایت رقیب پایین است اما معیار مناسبی برای تعیین سطح کیفی یک فیلم شناخته میشود.

در مقابل متاکریتیک از ساختار دقیق تر و البته تا حدودی خاص استفاده میکند. متاکریتیک در ابتدا برای هر اثری نیاز به چهار نقد معتبر دارد تا میانگینی را به آن اختصاص دهد. در ادامه و بعد از جمع آوری نقدها، هر کدام از نمرات منتقدین با توجه به حداکثر نمره در نظر گرفته، در سیستم نقد آنها به 100 تبدیل میشود. به این ترتیب منتقدی که از پنج نمره میدهد با اختصاص نمره چهار به یک فیلم در نهایت نمره 80 را در متاکریتیک ثبت میکند. در این میان تنها یک نکته وجود دارد که البته به عنوان یکی از نقاط قوت متاکریتیک شناخته میشود. این وب سایت با توجه به سابقه و اعتبار منتقد ضریب خاصی را به نقد او اختصاص میدهد. در میانگین نهایی، نمره ها با توجه به ضریب های موجود تغییر کرده و در نهایت کیفیت محصول مورد نظر را نشان میدهد. کاربرها در متاکریتیک همچون IMDB این امکان را در اختیار دارند که به فیلم مورد نظر خود نمره داده و میانگین دومی که به عنوان نمره کاربرها شناخته میشود را شکل دهند. متاسفانه در این میان معیار اندازه گیری وب سایتی همچون IMDB با توجه به دخالت کاربرها از اعتبار خارج میشود. یکی از نمونه های تاثیر منفی نابه جای کاربرها در نمره IMDB مربوط به اکران شوالیه تاریکی میشود. در آن زمان طرفداران شخصیت بتمن به این فیلم نمره کامل داده و آن را در فهرست وب سایت بالاتر از پدرخوانده قرار دادند. در مقابل طرفداران پدرخوانده نیز با اختصاص پایین ترین امتیاز ممکن به شوالیه تاریکی سعی در تنزل رتبه این اثر داشتند.

نویسنده: محمد طالبیان

منبع: روزنامه "7 صبح"، مورخه یکشنبه 24 آبان 1394

مطالب مرتبط:

تقلب احتمالی هواداران زک اسنایدر در نتایج مربوط به آثار منتخب مردم در مراسم اسکار

آیا واقعاً باید از اُسکار گرفتن "جوکر" خوشحال بشویم؟!

DARK یا LIGHT؟ مسئله این است!!!

دیدگاه‌ها

+4 #1 mokhtar 1394-08-25 23:52

ایول
بلاخره یه منبع رسمی جواب یه سری از این هواداران نادان دارک نایت رو داد
همونایی که با استناد به نمره ای که طرفداران بتمن به دارک نایت دادن، این فیلم رو نه تنها بهترین فیلم کمیک بوکی بلکه بهترین فیلم تاریخ سینما میدونن

در حالی که هیچ جای دنیا imdb رو جدیش نمیگیرن
تو ایران هم واسه این مطرحه و مورد استناد قرار میگیره چون سایت راتن تومیتوز فیلتره و متا کریتیک هم تا همین اواخر فیلتر بود. بنابراین روزنامه ها و سایت های سینمایی اون رو مورد استفاده قرار میدن چون نمیخوان براشون شر بشه

والا هیچ کجا امتیاز سایتی که طرفداران بهش نمره میدن رو بهش ارزش قایل نمیشن
مخصوصا اینکه میشه چند بار توش رای داد

ضمنا خیلی ها از سریال یا فیلم خوششون میاد ولی به اینترنت دسترسی ندارن یا بلد نیستن برن imdb و رای بدن

پس این سیستم نمیتونه دربرگیرنده نظرات و نمرات همه باشه

نقل قول کردن

+5 #2 mtm 1394-08-26 00:12

-4 #3 alibax25 1394-08-26 02:59

همه ی سایت های امتیاز دهی مشکلات خودشون رو دارند ، مهم اینه خود شخص از اون فیلم خوشش بیاد.سایت متاکریتیک هم مشکل خودشو داره مثلاً به فیلمه پسربچگی نمره ی صد داده که بر این اساس باید بهترین فیلمه تاریخ شناخته بشه درصورتی که اینطور نیست.منتقدان هم مثل ما انسانند ، اونا هم مثل ما سلیقه ها ی خودشون رو دارند.

+3 #4 mokhtar 1394-08-26 09:44

به نقل از alibax25:

منتقدین مثل ما انسانند ولی انسان هایی که تو کارشون یعنی تحلیل فیلم استادن، درسش رو خوندن، یه عالمه فیلم دیدن و ...
پس نظرشون برامون مهمه
به خاطر همینه که مردم روزنامه شیکاگو سان تایمز میخریدند و براش پول میدادن تا نقدهای راجر ایبرت رو بخونن

الان بزار يه مثالي بزنم . بعد از مسابقه فوتبال داخلي يا خارجي كارشناس فوتبال ميارن تا بازي رو تحليل كنه يا مردم عادي كوچه و خيابون رو؟ خوب معلومه امثال امير حاج رضايي رو ميارن. چون در اين رشته صاحب نظر هستند و حرفاشون براي مردم خريدار داره

پس میانگین نظرات منتقدین میتونه کیفیت اون رو مشخص کنه
حالا ایا اینو میشه با میانگین نمرات هوادارانی که برای بالا بردن شخصیت مورد علاقشون به یه فیلم نمره کامل میدن مقایسه کرد؟

ناراحت نشی ها ولی نظرت خیلی چرت بود
فکر کردم بعد ماه ها یه نظر دادی پس پشتش حتما دلیل خوبی داری ولی معلوم شد فقط میخواستی از یه رویه غلط دفاع کنی

+2 #5 North-wolf 1394-08-26 10:08

نیازی به این کارها نیست آقا
یه نیگا به این دوتا فیلم و امتیازشون تو آی ام دی بی بندازین
Baahubali: The Beginning با امتیاز 8.8 از ده

www.imdb.com/title/tt2592910/
و

CM101MMXI Fundamentals 2013 (باور کنین اسم فیلم همینه) با امتیاز 9.3

www.imdb.com/title/tt2631186/

نمیگم برین توی متاکریتیک یا راتن تومیتوز
فقط یه سرچی در مورد فیلمها بکنین
توی همین سایت های فیلم ایرانی هم هستن(اگه خواستین آدرس میدم) ببینین چه مدل فیلمی ان

دیگه نظر دیگه ای ندارم

-2 #6 alibax25 1394-08-26 11:44

#4من از هیچی دفاع نکردم، فقط گفتم همه ی سایت های امتیاز دهی مشکل خاص خودشون رو دارند، متاکریتیک رو مثال زدم چون اینجا خیلی روش مانور داده میشه، نمونه بارز مشکل متاکرتیک همین فیلمه پسربچگی هست که یه نمره ی تخیلی گرفت...فکر کنم منظورمو از نظر خود شخص متوجه نشدین، منظورم تو این جمله این نبود که imdb رو مرجع قرار بدیم برای خودم زیاد اتفاق افتاده که تو imdb نمره پایین بود ولی فیلمش قشنگ بود و برعکس، منظورم این بود که خودت از فیلم خوشت بیاد یا نیاد مهمه.

+2 #7 spidey 4ever 1394-08-26 11:44

من كه از اولش هم نمرات imdb رو به كفشم هم حساب نميكردم

از راتن هم زياد خوشم نمياد چون دقت متاكريتيك رو نداره و فيلم ها رو براساس خوب متوسط ضعيف طبقه بندب ميكنه

ولي متاكريتيك مو لاي درزش نميره

+2 #8 mtm 1394-08-26 11:48

دوست عزيز چرا اصرار داري اعتبار خودت و نظرات گذشته خودت رو پايين بياري؟
چرا به حرفاي خودت يه لحظه فكر نميكني؟
اگه مثلا فيلم پسربچه گي از طرف منتقدين با نظر مثبت روبرو شده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟ شما خوشت نيومده ولي اونا كه خوششون اومده

ضمن اينكه متاكريتيك فقط نظر منتقدين رو جمع ميكنه . پس اگه اونا از هر فيلمي خيلي خوششون اومده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟

واقعا توقع نداشتم براساس يك استدلال غلط بگيد" همه ی سایت های امتیاز دهی مشکلات خودشون رو دارند"

واقعا چه ربطي داشت؟

+2 #9 mtm 1394-08-26 11:56

در ضمن اينم بگم كه صدها مثال از اين نوع ميشه زد
شما ميگي پسربچگي و هر كس ديگه هم ميتونه بياد و بگه چرا فلان فيلم (مثلا محافظين كهكشان، اونجرز، سوپرمن، و .....) فلان امتياز رو گرفته و من ميگم بايد اين امتياز رو ميگرفت
در حالي كه حرف غلطيه
بلاخره ميانگين امتيازيه كه اهل فن بهش بدن
الان شما ببين مرد عنكبوتي 3 ضعيف ترين فيلم سه گانه ريميه و امتيازش هم از مرد عنكبوتي 1 و مرد عنكبوتي 2 پايين تره

ولي حالا يكي از اين فيلم خوشش مياد پس بياد ادعا كنه كه "سيستم" غلطه؟
نه، بايد بهش گفت اين نظر شخصي توئه

+1 #10 Samwel Tarly 1394-08-26 14:58

خیلی وقت بود که دلم می خواست همچین مقاله ای رو بخونم وبه همه هم میگم بهimdb سر نزنید حالا با نظرات کاملا میتونم متقاعدشون کنم.
اما درباره شوالیه تاریکی و پدرخوانده خوندم واقعا خندم گرفت که طرفدارای متعصبشون چه نمره هایی دادن

#11 Ali Faramarzpour 1394-08-26 15:26

به نقل از mtm:

به نقل از alibax25:
#4من از هیچی دفاع نکردم، فقط گفتم همه ی سایت های امتیاز دهی مشکل خاص خودشون رو دارند، متاکریتیک رو مثال زدم چون اینجا خیلی روش مانور داده میشه، نمونه بارز مشکل متاکرتیک همین فیلمه پسربچگی هست که یه نمره ی تخیلی گرفت...فکر کنم منظورمو از نظر خود شخص متوجه نشدین، منظورم تو این جمله این نبود که imdb رو مرجع قرار بدیم برای خودم زیاد اتفاق افتاده که تو imdb نمره پایین بود ولی فیلمش قشنگ بود و برعکس، منظورم این بود که خودت از فیلم خوشت بیاد یا نیاد مهمه.

دوست عزيز چرا اصرار داري اعتبار خودت و نظرات گذشته خودت رو پايين بياري؟
چرا به حرفاي خودت يه لحظه فكر نميكني؟
اگه مثلا فيلم پسربچه گي از طرف منتقدين با نظر مثبت روبرو شده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟ شما خوشت نيومده ولي اونا كه خوششون اومده

ضمن اينكه متاكريتيك فقط نظر منتقدين رو جمع ميكنه . پس اگه اونا از هر فيلمي خيلي خوششون اومده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟

واقعا توقع نداشتم براساس يك استدلال غلط بگيد" همه ی سایت های امتیاز دهی مشکلات خودشون رو دارند"

واقعا چه ربطي داشت؟

خوب ایا چیزی وجود دارد جز خدا که عیب نداشته باشد؟
متاکریتیک هم اگه الان مشکلش پیدا نشده و بی عیب خوانده میشه مطمئنن بعدا یه مشکل پیدا میکنه.مثلا متاکریتیک میاد از نقد چهار منتقد میانگین میگره و حالا ...
ولی بهترین راه برای نقد فیلم اینه که اون چهار تا منتقد به پنج تا افزایش پیدا کنه و با گفت و گو و مشورت فیلم رو نقد کنن این نقد کیفیتش بالاست.
ولی خوب باز برای متا میگم مثلا یه بار منتقد یه فیلمو خوب نقد نمیکنه و فیلمو درک نمیکنه به همین خاطر نمره کمی می ده در حالی ۳ تا منتقد دیگه این فیلم و درک میکنن و نمره بالایی بهش میدن پس متا باید اون منتقد و بزاره کنار یا بزاره برا یع ژانر دیگه .حالا من از شما می پرسم اگه یک گروه ار منتقدان مخالف یک فیلم و گروه دیگر موافق یک فیلم باشند این جا چطور میشه.کیا درست میگن کیا غلط میگه کی درست؟البته من نظر شما رو قبول دارم اکه بگید حرفم غلطه و دلیل بیارید قبول میکنم.

#12 Ali Faramarzpour 1394-08-26 15:30

به نقل از godfather:

نظرمو به عنوان یه سوال بخونید ینی این سوال به ذهنم اومد و از شما پرسیدم

احتمال اینم هس که نظذ شما رو خوب نفهمیدم.

+1 #13 sobhani 1394-08-26 15:33

این مسئله امتیاز دهی یکی از قضیه هایی هستش که زیاد جدیدا دربارش حرف شنیدم.حتی تعداد زیادی از افراد هم سن خودم که میشناسم خیلی وقت ها موقع صحبت از یه فیلم حرفimdb رو وسط میکشن و احتمالا نمیدونند که نمرات کاربرا هست. در حالی که متاکریتیک واقعا کارش درسته همون طور که در مطلب اشاره شد و نکته خوب بعدی این هست که یه بخش جدا هم برای کاربر ها قرار داده.
من خودم زیاد به سایت متاکریتیک سر میزنم و بیشتر به خاطر نمرات بازی های جدید هستش.

#14 mtm 1394-08-26 15:34

به نقل از mtm:
به نقل از alibax25:
#4من از هیچی دفاع نکردم، فقط گفتم همه ی سایت های امتیاز دهی مشکل خاص خودشون رو دارند، متاکریتیک رو مثال زدم چون اینجا خیلی روش مانور داده میشه، نمونه بارز مشکل متاکرتیک همین فیلمه پسربچگی هست که یه نمره ی تخیلی گرفت...فکر کنم منظورمو از نظر خود شخص متوجه نشدین، منظورم تو این جمله این نبود که imdb رو مرجع قرار بدیم برای خودم زیاد اتفاق افتاده که تو imdb نمره پایین بود ولی فیلمش قشنگ بود و برعکس، منظورم این بود که خودت از فیلم خوشت بیاد یا نیاد مهمه.

دوست عزيز چرا اصرار داري اعتبار خودت و نظرات گذشته خودت رو پايين بياري؟
چرا به حرفاي خودت يه لحظه فكر نميكني؟
اگه مثلا فيلم پسربچه گي از طرف منتقدين با نظر مثبت روبرو شده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟ شما خوشت نيومده ولي اونا كه خوششون اومده

ضمن اينكه متاكريتيك فقط نظر منتقدين رو جمع ميكنه . پس اگه اونا از هر فيلمي خيلي خوششون اومده اين چه ربطي به ايراد سيستم داره؟

واقعا توقع نداشتم براساس يك استدلال غلط بگيد" همه ی سایت های امتیاز دهی مشکلات خودشون رو دارند"

واقعا چه ربطي داشت؟

خوب ایا چیزی وجود دارد جز خدا که عیب نداشته باشد؟
متاکریتیک هم اگه الان مشکلش پیدا نشده و بی عیب خوانده میشه مطمئنن بعدا یه مشکل پیدا میکنه.مثلا متاکریتیک میاد از نقد چهار منتقد میانگین میگره و حالا ...
ولی بهترین راه برای نقد فیلم اینه که اون چهار تا منتقد به پنج تا افزایش پیدا کنه و با گفت و گو و مشورت فیلم رو نقد کنن این نقد کیفیتش بالاست.
ولی خوب باز برای متا میگم مثلا یه بار منتقد یه فیلمو خوب نقد نمیکنه و فیلمو درک نمیکنه به همین خاطر نمره کمی می ده در حالی ۳ تا منتقد دیگه این فیلم و درک میکنن و نمره بالایی بهش میدن پس متا باید اون منتقد و بزاره کنار یا بزاره برا یع ژانر دیگه .حالا من از شما می پرسم اگه یک گروه ار منتقدان مخالف یک فیلم و گروه دیگر موافق یک فیلم باشند این جا چطور میشه.کیا درست میگن کیا غلط میگه کی درست؟البته من نظر شما رو قبول دارم اکه بگید حرفم غلطه و دلیل بیارید قبول میکنم.

شما متن رو درست نخونديد
متاكريتيك از چهار منتقد ميانگين نميگيره
متاكريتيك براي اينكه امتياز بده به نظر حداقل 4 منتقد نياز داره

ضمن اينكه شما ظاهرا متاكريتيك رو درست نميشناسي
چون اين سايت نظرات منتقدين كاركشته رو لحاظ ميكنه
بنابراين كسي كه نظر ميده قطعا منتقد خوبيه
يعني منتقدي كه متاكريتيك تو سيستم خودش بهش استناد ميكنه با دقت انتخاب شده پس قطعا بحث اينكه او ممكنه فيلمي رو "درك نكرده باشه" و "بايد كنار گذاشته بشه" اصلا معني پيدا نميكنه.

ضمن اينكه همونطور كه گفته شد نظر منتقدين بهتر و با اعتبار تر "ضريب" بالاتري داره
پس فرض بر اينكه يك منتقد ضعيف هم نظرش لحاظ شده باشه چون در ارشيو متاكريتيك ضريب پايين تري نسبت به بقيه منتقدين داره پس نظرش تاثير چنداني روي ميانگين نهايي نداره و يا اگر هم داشته باشه به نسبت نظر منتقدين بهتر، كمتره

#15 mtm 1394-08-26 15:38

چرا دوستان اصرار دارن كه بگن "اره .. متاكريتيك هم مشكل داره"

حالا فرض بر اينكه داره (كه البته نداره) ولي ايا اين دليل ميشه كه ما نمره imdb كه از بيخ و بن مشكل داره و غالبا توسط طرفداران متعصب و بدون دليل (و بيشتر به خاطر اثبات برتري شخصيت مورد علاقشون) داده ميشه رو قبول كنيم و مورد استناد قرار بديم؟

#16 Ali Faramarzpour 1394-08-26 15:54

چرا دوستان اصرار دارن كه بگن "اره .. متاكريتيك هم مشكل داره"

حالا فرض بر اينكه داره (كه البته نداره) ولي ايا اين دليل ميشه كه ما نمره imdb كه از بيخ و بن مشكل داره و غالبا توسط طرفداران متعصب و بدون دليل (و بيشتر به خاطر اثبات برتري شخصتي مورد علاقشون) داده ميشه رو قبول كنيم و مورد استناد قرار بديم؟

نه نمیشه.
متن ننوشه به حداقل چهار منتقد ولی منظورم اینه که مطمئنن متا هم مشکل داره.
از نظر سیستمی عمین الان ثابت شده اگه یک گروه هکر بخوان میتونن این سایت رو هک کنن و نمرات رو تغییر بدن(مثلا نمرات فیلم های کم توجه یا قدیمی) و شابد متا نفهمه.البته من نظر شما رو قبول دارم تنها چیزی قبول ندارم اینه که شما میگین متا مشکل نداره.میشه فقط بگی که از بین تمام سابت ها یا روزنامه ها مجله ها....متا بهترینه.این اخرشه که از دو حالت خارج نیس: یا درسته یا نه
.......
منظورم از نه نمیشه جواب سوالتون هس

#17 the punisher 1394-08-26 15:58

ممنون که این مقاله رو توی سایت منتشر کردید
من با مقالات آقای طالبیان یا روزنامه ای که توش نوشتن آشنایی ندارم ولی قلم روانی دارن و معلومه با اطلاعات متنشونو نوشتن

حالا من میخوام به چیزی اشاره کنم که کسی تا حالا درباره ش حرفی نزده
با وجود اینکه همه میدونن متا سایت کاملا معتبریه و امتیاز و نقدهاش قابل استناده ولی بازم imdb طرفدارای خودشو داره،خب اینکه این سایت نابود نشده دلیل مشخصی داره
شما فرض کنید تازه اومدید تو دنیای سینما و میخواید فیلم خوب پیدا کنید،ته ته سرچ شما(اگر سرچ کنید)درباره این فیلم همینه(مثلا فیلم اسپایدرمن ٢)：
Spiderman2
بعد شما با اولین سایتی که مواجه میشید سایتیه به نام imdb که به شما میگه امتیاز این فیلم فلانه و شمام میریدفیلمو میبینید
در واقع کسی که تازه وارد به دنیای سینماست نه میتونه سیستم متا رو متوجه بشه نه از نقدا چیزی میفهمه پس بهترین معیار برای همچین کسی معیار اصلی نظر اکثر بیننده هاست نه منتقدا که این اصلا چیز بدی نیست

یادم میاد آقای ترابی یه بار یه همچین چیزی گفت(جمله دقیق یادم نیست)مردم با بتمن با کمیک آشنا میشن بعد وارد ایکس من و چهار شگفت انگیز میشن و بعد که با اسپایدرمن آشنا میشن هیچوقت ولش نمیکنن
Imdbم سایتیه که وجودش نیازه چون کاربرایی هستن که به معیارهاش نیاز دارن بهر حال سیستم متا برای یه تازه وارد راحت نیست حتی امتیاز منتقد رو از امتیاز کاربر نمیتونه تشخیص بده!!!

+2 #18 mtm 1394-08-26 16:04

به نقل از mtm:
چرا دوستان اصرار دارن كه بگن "اره .. متاكريتيك هم مشكل داره"

حالا فرض بر اينكه داره (كه البته نداره) ولي ايا اين دليل ميشه كه ما نمره imdb كه از بيخ و بن مشكل داره و غالبا توسط طرفداران متعصب و بدون دليل (و بيشتر به خاطر اثبات برتري شخصتي مورد علاقشون) داده ميشه رو قبول كنيم و مورد استناد قرار بديم؟

نه نمیشه.
متن ننوشه به حداقل چهار منتقد ولی منظورم اینه که مطمئنن متا هم مشکل داره.
از نظر سیستمی عمین الان ثابت شده اگه یک گروه هکر بخوان میتونن این سایت رو هک کنن و نمرات رو تغییر بدن(مثلا نمرات فیلم های کم توجه یا قدیمی) و شابد متا نفهمه.البته من نظر شما رو قبول دارم تنها چیزی قبول ندارم اینه که شما میگین متا مشکل نداره.میشه فقط بگی که از بین تمام سابت ها یا روزنامه ها مجله ها....متا بهترینه.این اخرشه که از دو حالت خارج نیس: یا درسته یا نه
.......
منظورم از نه نمیشه جواب سوالتون هس

هكرها؟ تغيير دادن نمرات در حالي كه متا نفهمه؟

چي بگم والا. ايشالا كه هكرها به حق پنج تن ال عبا هرگز بهش نفوذ نكنن

در هر حال متا در حال حاضر بهترينه
ضمن اين كه بسياري از نقدهاي رورنامه هاي معتبر تو سايت شون هم موجوده و متا از اونا استفاده ميكنه
يعني ميانگين نمرات متا نقدهاي روزنامه ها و مجلات رو هم شامل ميشه
مثلا روزنامه شيكاگو سان تايمز نقد هاي راجر ايبرت رو تو سايت خودش ميزاشت (همونايي كه تو روزنامه اش هم چاپ ميشد) متا هم از اونا استفاده ميكرد

در هر حال من اينجا بيكار نشستم تا دوستان تا ميتونن فكر كنند و تخيل خودشون رو بكار بگيرند تا از متا ايرادي رو مطرح كنن تا منم بهشون جواب بدم
بعدي لطفا ...

+1 #19 mtm 1394-08-26 16:07

به نقل از the punisher:

حرفت درسته اقا اميد
ولي بحث ما اين نيست كه imdb طرفداران خاص خودش رو داره يا نه
بحث ما اينه كه بياييم و اين باور غلط رو اصلاح كنيم و به نمراتش استناد نكنيم

حرف ما و حرف spidey.ir گفتن حقيقته؛ اصلاح باورهاي غلطه

+2 #20 mtm 1394-08-26 16:11

بحث خيلي روشنه
الان يه ليست top 10 ميدن به نام "10 بازيكن برتر تاريخ فوتبال"
شما اولين كاري كه ميكني ميبيني كه كي اومده اين ليست رو ترتيب داده تا بتوني بهش استناد كني
اگه مثلا هواداران پرسپوليس اين ليست و درست كرده باشن پس قطعا نفر اول ليست يا علي كريميه يا علي پروين
!

اگر هم طرفداراي استقلال درستش كرده باشن يا حجازي اوله يا مجيدي
پس شما ليستي رو بهش ارزش قائل ميشي كه براساس راي گيري از كارشناسان فوتبال و يا مربيان طراز اول دنيا درست شده باشه

اين دقيقا تفاوت بين متاكريتيك و imdb هستش

قضيه خيلي سادست به خدا. من نميدونم چرا بعضي ها دارن قضيه رو الكي پيچيده ميكنن
يعني قبول كردن حقيقت اينقدر سخته؟

+1 #21 mtm 1394-08-26 16:12

متن ننوشته به حداقل چهار منتقد ولی منظورم اینه که مطمئنن متا هم مشکل داره.

چرا نوشته:
نقل قول:

متاکریتیک در ابتدا برای هر اثری نیاز به چهار نقد معتبر دارد تا میانگینی را به آن اختصاص دهد

+2 #22 Imperial King 1394-08-26 16:28

بالاخره یه منبع پیدا شد برای کسایی که بدون تحقیق میگن imbd داخلش فیلمه نمرش فلانه یا اون نمرش فلانه
بقرآن imbd چیزی جز نظر کاربران نیست.تازه یه سایت های ایرانی هم هستن که یه بخش دارن برای دانلود 50 فیلم برتر imbd بدون اینکه بفهمن اون نمراتشون بدرد جرز لای دیوار نمیخوره چه برسه به جدا کردنشون برای دانلود!

البته من نمیگم فیلمای داخل این لیست بده من منظورم فقط نمره هاست

+2 #23 alirezazgr 1394-08-26 18:53

آقا نکنید این کارو با خودتون! چرا اخه؟
متاکریتیک معتبر ترین سایت امتیاز دهی به فیلمهاس و اینم Spidey.ir نگفته شما تو گوگل هم ک ی فیلم رو سزچ کنی امتیاز متا و راتن رو بهت میده این سایت فقط برای فیلم نیس و به سریال موزیک و بازی هام امتیاز میده. امتیاز از نظر بار هنری یک اثر هست. همون فیلم Boyhood که شما بردی زیر سوال یکی از بهترین فیلم هاست شما سینما خوندی ک میگی خوب نیس؟ صرفا جهت اینکه خوشت نیومده دلیل نمیشه که! میزان سن میدونی چیه؟ 4تا فیلم دیدی که نمیشه بیای همرو ببری زیر سوال. میدونی چندسال فیلم برداری اون فیلم طول کشیده؟ کارگردان به معنای واقعی پیر شده تا اون فیلم رو ساخته! اون امتیازی ک میبینی امتیاز هنری فیلمه. اگه اینجوریه ک تو میگی پس حتما There Will Be Blood هم فیلم خوبی نیست!!!!! برای معتبر بودن این سایت میتونی به اسکار مراجعه کنی اکثر فیلم هایی ک امتیاز بالای 85 دارند شانس اسکار سال خودشون بودن! بهرحال فرهنگ سازی سخته برای همچین مردمی...

+2 #24 alirezazgr 1394-08-26 18:56

در ضمن برای دوستانی مثل شما متا یک قسمت User Score هم داره که میتونی هم نظر منتقدین هم کاربرهارو کناره هم مد نظر قرار بدی

#25 Agent Marvel 1394-08-26 19:28

من خودم منبع سنجش فیلمم متاکریتیکه ولی متاسفانه کم طرفدار ترین و کم بازدید ترین سایت بین روتن و IMBD هستش.IMBD از همه امکاناتش استفاده میکنم ولی نه برای سنجش فیلم.به نقل از agh:

هر کاری هم کنیم IMBD پر بازدید کننده ترین سایت فیلم محسوب میشه(کمه اینکه خوبه یا بد)ولی متاکریتیک و روتن برای سنجش فیلم عالین.

+1 #26 The Rock 1394-08-26 20:00

خیلی ممنون بابت مقاله خیلی دوست داشتم یه همچین مقاله ای بخونم
متا کلا خیلی دقت بالایی داره مثلا شما به اون عکسی که استاد اون بالا گذاشته یه نگاه بکنین اسپایدرمن 2 فقط یه امتیاز از دارک نایت بیشتره ببینید چقدر دقیقه دیگه حالا من نمیدونم چرا بعضی ها هی میگن مشکل خودش رو داره بابا دقت از این بیشتر خب اگه مشکل داره مشکلش رو بگید برید مشکلش رو پیدا کنید بگید

راستی استاد یه سوال دارم میگم چطور میشه تشخیص داد مثلا یه بازیگر تو یه فیلمی خوب بازی میکنه یا بد؟یعنی من وقتی فیلم میبینم واقعا نمیتونم نشخیص بدم که بازیگر داره خوب بازی میکنه یا بد
ممنون میشم جواب بدید

+1 #27 batspider 1394-08-26 20:13

متاکرتیک که واقعا سایت محشریه من هر وقت بخوام بازی بخرم اول میرم تو این سایت چک می کنم.

مثلا می خواستم need for speed رو بخرم .معلوم شد به شدت افتضاحه .تازه اینترنت مداوم می خواد.

فقط یک سوال به ذهنم رسیده که چرا به سریالی مثل supergirl امتیاز 75 داده! امتیاز سریال فلش را هم پیدا نکردم!

+1 #28 Dark spidey 1394-08-26 20:23

به نقل از batspider:

فلش فصل اولش شده 73 فصل دوم تا اینجا شده 81

#29 web head 1394-08-26 22:56

آقا همه میگن ما هم بگیم متا تو بخش بازی مشکلاتی داره مثلا بازی ACS که جدیدا اومده gamespot به اون معروفی یهش 9 داده ولی سایت گنمامی بهش 3 داده که واقعا نقد افتضاحی بود و معلوم بود با بازی مشکل داره و متا هم نقد اون سایت گمنامو ثبت کرده و من موندم چرا؟ و این مشکل امکان داره تو فیلما هم پیش بیاد (آیا اسپم حساب میشه )

#30 alibax25 1394-08-27 00:31

به نقل از alirezazgr:

خدایی نظر منو خوندی!؟من کی گفتم که پسر بچگی و متاکریتیک چرتن؟!
من گفتم همه ی سایت های امتیاز دهی عیب های خودشون رو دارند و نمره ای که متاکریتیک به پسر چگی داد خیلی زیاده، اگه بخوایم این نمره رو ملاک قرار بدیم این فیلم باید بهترین فیلمه تاریخ باشه که اینطور نیست.
اسکار رو که قبول داری!؟ این فیلم نویسنده هاش نامزد اسکار نشدند خب این یعنی از نظر داستانی نسبت به رقیباش پایین تر بود اونوقت چجوریه تو متا نمرش از همه ی اینا بالا تره؟!بعد به تعداد جایزه ی اسکاری که برد نگاه کن و برو با قسمت سوم ارباب حلقه ها مقایسش کن.

+1 #31 Superior avenger 1394-08-27 13:16

وقتی عنوان مقاله رو دیدم با خودم گفتم چقدر آشناست تا اینکه عکسش رو دیدم و فهمیدم تو روزنامه (هفت صبح) خوندمش !

(من بعضی وقت ها روز نامه می خونم)

+1 #32 pedramEP.the.Joker.Vendetta 1394-08-27 13:28

نباید اظر آی ام دی بی رو ملاک قرار بدیم
بیشتر مردم پسنده
خب منم تا یکی دوسال پیش نمیدونستم معیار اصلی فیلمای کمیکی چیه
خیلیا نمیدونن
برای یه آدم عادی خوبه
و راستی
جناب alibax25 ، باید تعداد افرادی که نظر دادن رو در نظر بگیری
اگه این رو در نظر نگیری اون فیلم ترکیه باید شماره 1 از 250 تا میشد
________

از حق نگذریم آی ام دی بی اطلاعاتش خیلی دقیقه
اگه بخوای دایره المعارف در نظر بگیریش شماره یکه
ولی نمره فرق داره
برای همین متا در صدر هستش

+2 #33 Si@Vash 1394-08-27 13:52

#30:
اقا حالا شما گیر سه پیچ دادی به پسربچگی،معمولا فردی برای اثبات حرف خود بیش از یک یا حتی در مواردی سه مثال میزنه.حالا این که مثلا میگم(از نظر شخصی شما) پسربچگی امتیازش زیاده...کل سیستم و منتقدان و صاحاب و غیر صاحاب سایت رفت زیر سوال؟اصلا بحث اینجا مگه اینه که پسربچگی خوبه یا بده؟بحث اینه که یک متعصب یه جا میاد Imdb رو میندازه وسط و این خوب نیست.دلیلش هم واضح و مبرهنه منتها برخی مردم انقدر چشم خودشون رو روی برخی چیزا بستن که یک نویسنده باید بیاد براشون مقاله بنویسه تا قانع شن!چرا آخه؟
حالا اگه شما از فیلم پسربچگی خوشت نیومده شما میتونی نظر خودتونو بفرمایید،ولی این که بخوای از امتیاز میانگین گرفته شده چندین منتقد برتر دنیا که چند برابر سن من و شما فیلم دیدن و نقد کردن و تجربه دارن،به نظرم یکم ناجوره!

#34 Dr.Doom 1395-10-12 01:21

اقا ول کنین نمره ها رو ببینین خودتون خوشتون‌میاد یا نه چون کسی که قراره لذت ببره شمایی.
درباره دقیق بودن متاکریتیک هم درسته بین سایت های موجود از همه دقیق تره ولی به نظر من معنیش این نییت که تویه نمرش هیچ اشکالی نیست و اون نمره حقیق اون فیلمه

#35 mtm 1395-10-12 07:22

به نقل از Dr.Doom:

ما هم نگفتیم که اصلا هیچ ایرادی نداره و هر چی میگه وحی منزل هستش. بحث ما سر نامعتبر بودن imdb هستش و اینکه متاسفانه تو ایران همه به imdb استناد میکنن و میگن به اون دلیل فلان فیلم از همه بهتره

#36 amazing batman 1395-10-12 08:12

سلام .
ببخشید آقای ترابی این مقاله ماله چند وقت پیشه.
آیا الآن هم وضع همینجوره؟
ممنون.

#37 mtm 1395-10-12 08:38

به نقل از amazing batman:

وضعیت چی جوریه؟ مگه imdb یا دیگر سایت های امتیاز دهی فرقی کردن؟

#38 Emerald Archer 1395-10-12 08:44

این مقاله سال 94 نوشته شده هرچند الان هم وضعیت فرقی نکرده و سایت IMDb توسط مردم و سایت های راتن و متا رای های منتثدین را جمع می کنند و البته سایت های دیگری هم مانند وب سایت آقای راجر ایبرت هم وجود داره که منتقد تنها نقد های خودشو در اون قرار میده.
ا! من که اقای ترابی نیستم اصلا! حواسم نبود، ببخشید.

#39 Emerald Archer 1395-10-12 08:51

آقای ترابی ببخشید یه سوال داشتم:
اگه مقاله ای رو ترجمه شده ای رو در ایمیل بفرستم..در سایت قرار می گیره..؟

#40 mtm 1395-10-12 09:15

به نقل از Green Arrow Worm:

باید بررسی بشه. مسئولش بررسی میکنه

#41 DC E.R.F.A.N 1395-10-12 22:57

ببخشید آقای ترابی، نگفتین، متای جنگ داخلی و شوالیه تاریکی برمیخزد چند شد ؟ واینکه برای بررسی کیفیت فیلم ها فقط به متاکریتیک رجوع کنیم بسه یا اینکه راتن تومیتوز را هم حساب کنیم؟ منظورم اینه که مثلا حالا که اسپایدرمن۲ از شوالیه تاریکی در متا امتیاز بالاتری گرفته، یعنی اسپایدرمن۲ بهتر بوده یا اینکه چون در راتن اسپایدرمن۲ باز از شوالیه تاریکی ۱ درصد پایین تربوده(باتوجه به اینکه اسپایدرمن، یک درصد از شوالیه تاریکی در متا بالاتر بوده) یعنی هر دو فیلم در یک حد بودند یا اینکه چون اسپایدرمن۲ در متا امتیاز بالاتری گرفت از شوالیه تاریکی فیلم بهتریه؟
ببخشید، سوالاتم زیاد شد، فقط یک سوال دیگه، آیا برای سریال ها بهتر نیست به TV.com مراجعه کنیم؟ آخه خیلی از سایت ها معمولا سریال هارو بر اساس TV.com باهم مقایسه میکنند، یا اینکه به نظرتون همون متا و راتن منابع بهترین؟

#42 DC E.R.F.A.N 1395-10-13 20:51

به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:

آقای ترابی جواب نمیدین؟!

#43 DC E.R.F.A.N 1395-10-14 16:01

به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
ببخشید آقای ترابی، نگفتین، متای جنگ داخلی و شوالیه تاریکی برمیخزد چند شد ؟ واینکه برای بررسی کیفیت فیلم ها فقط به متاکریتیک رجوع کنیم بسه یا اینکه راتن تومیتوز را هم حساب کنیم؟ منظورم اینه که مثلا حالا که اسپایدرمن۲ از شوالیه تاریکی در متا امتیاز بالاتری گرفته، یعنی اسپایدرمن۲ بهتر بوده یا اینکه چون در راتن اسپایدرمن۲ باز از شوالیه تاریکی ۱ درصد پایین تربوده(باتوجه به اینکه اسپایدرمن، یک درصد از شوالیه تاریکی در متا بالاتر بوده) یعنی هر دو فیلم در یک حد بودند یا اینکه چون اسپایدرمن۲ در متا امتیاز بالاتری گرفت از شوالیه تاریکی فیلم بهتریه؟
ببخشید، سوالاتم زیاد شد، فقط یک سوال دیگه، آیا برای سریال ها بهتر نیست به TV.com مراجعه کنیم؟ آخه خیلی از سایت ها معمولا سریال هارو بر اساس TV.com باهم مقایسه میکنند، یا اینکه به نظرتون همون متا و راتن منابع بهترین؟

آقای ترابی جواب نمیدین؟!

ای بابا، چرا هیچکس پاسخ گو نیست

#44 A,morradi 1395-10-14 16:35

به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
ببخشید آقای ترابی، نگفتین، متای جنگ داخلی و شوالیه تاریکی برمیخزد چند شد ؟ واینکه برای بررسی کیفیت فیلم ها فقط به متاکریتیک رجوع کنیم بسه یا اینکه راتن تومیتوز را هم حساب کنیم؟ منظورم اینه که مثلا حالا که اسپایدرمن۲ از شوالیه تاریکی در متا امتیاز بالاتری گرفته، یعنی اسپایدرمن۲ بهتر بوده یا اینکه چون در راتن اسپایدرمن۲ باز از شوالیه تاریکی ۱ درصد پایین تربوده(باتوجه به اینکه اسپایدرمن، یک درصد از شوالیه تاریکی در متا بالاتر بوده) یعنی هر دو فیلم در یک حد بودند یا اینکه چون اسپایدرمن۲ در متا امتیاز بالاتری گرفت از شوالیه تاریکی فیلم بهتریه؟
ببخشید، سوالاتم زیاد شد، فقط یک سوال دیگه، آیا برای سریال ها بهتر نیست به TV.com مراجعه کنیم؟ آخه خیلی از سایت ها معمولا سریال هارو بر اساس TV.com باهم مقایسه میکنند، یا اینکه به نظرتون همون متا و راتن منابع بهترین؟

آقای ترابی جواب نمیدین؟!

ای بابا، چرا هیچکس پاسخ گو نیست

ببین...
متاکریتیک یه کوچولو معتبر تره!
بزار یه چیزی رو توضیح بدم...
معمولا منتقدین به جز داستان و بازیگر و اکشن و... فیلم، مسائل دیگه ای رو هم در نظر میگیرند.
مثلا منتفدین هر اثری رو که پیشرفت چشمگیری نسبت به فیلم قبلی داشته، بهش نمره بیشتری میدن به شرطی که کارگردان فیلم عوض نشده باشه! و ... ( و ده ها مورد دیگه )امتیاز دادن اصلا کار راحتی نیست! و خیلی فکر میخواد! حتی 1 امتیاز هم نباید کمتر یا بیشتر بشه! بخاطر اینه که امتیاز های بیشتر منتقدین نزدیک به هم ـه . ولی متاسفانه یه عده بچه که کلا 20 تا فیلم ندیدن، آبروی فیلم ها، بازیگر ها، منتقدین، کارگردان ها و... رو بردن. اصلا نمیدونن فیلم چیه، ولی میان امتیاز میدن. ( بلاخره با از روی جهل ـه ، یا تعصب یا... )
درباره شوالیه تاریکی و مردعنکبوتی 2 هم، به نظر من این دو اثر، کاملا هم شرایط هستن و امتیازشون باید یکی باشه! من به هردوشون 85 رو میدم!
درباره سایتی هم که گفتی، متاکریتیک بهترین سایت واسه امتیاز دهی ـه و بعد از اون راتن هست.

#45 mtm 1395-10-14 16:53

به نظر من در قضیه اسپایدرمن 2 و دارک نایت که مجموع امتیازاتشون مساوی میشه، باید متاکریتیک رو مرجع دونست. چرا؟ چون نمرات متاکریتیک، نمرات منتقدین برتر و برجسته و گل چین شده است. یعنی حدود 45 منتقد. ولی نمرات راتن از بیش از 100 منتقده که بعضی هاشون منتقدین خیلی برجسته و top ای نیستن
امتیازات جنگ داخلی و tdkr رو هم خودت برو چک کن دیگه

ربطی به موضوع مقاله نداشت که!
من برای سریال ها هم به متاکریتیک مراجعه میکنم. Tv .com رو هم راستش زیاد نمیشناسم

#46 A,morradi 1395-10-14 17:00

#46
آقای ترابی شما خودتون به اسپایدرمن 2 و شوالیه تاریکی چند میدید؟
مسئول ایمیل سایت نیستن درسته؟
ولی به نظر من اسپایدرمن و شوالیه تاریکی هردوشون مساوی اند.

#47 mtm 1395-10-14 17:06

به نقل از A,morradi:

مساله اینه که من اگه بخوام اینا رو مقایسه کنم باید بگم که کدوم " فیلم کمیک بوکی" بهتریه؟
اینجوری صد در صد اسپایدرمن 2 رو بهتر میدونم چون به نظرم دارک نایت اصلا فیلم کمیک بوکی خوبی نیست
ولی اگه بگیم کدوم "فیلم" بهتریه؟ اون وقت باید بگم دارک نایت از اسپایدرمن 2 کمی بهتره
مسول ایمیل سایت هم هزار تا کار داره
روزانه ده ها ایمیل میاد
ایشون هم وقتش محدوده

#48 DC E.R.F.A.N 1395-10-15 19:52

به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
ببخشید آقای ترابی، نگفتین، متای جنگ داخلی و شوالیه تاریکی برمیخزد چند شد ؟ واینکه برای بررسی کیفیت فیلم ها فقط به متاکریتیک رجوع کنیم بسه یا اینکه راتن تومیتوز را هم حساب کنیم؟ منظورم اینه که مثلا حالا که اسپایدرمن۲ از شوالیه تاریکی در متا امتیاز بالاتری گرفته، یعنی اسپایدرمن۲ بهتر بوده یا اینکه چون در راتن اسپایدرمن۲ باز از شوالیه تاریکی ۱ درصد پایین تربوده(باتوجه به اینکه اسپایدرمن، یک درصد از شوالیه تاریکی در متا بالاتر بوده) یعنی هر دو فیلم در یک حد بودند یا اینکه چون اسپایدرمن۲ در متا امتیاز بالاتری گرفت از شوالیه تاریکی فیلم بهتریه؟
ببخشید، سوالاتم زیاد شد، فقط یک سوال دیگه، آیا برای سریال ها بهتر نیست به TV.com مراجعه کنیم؟ آخه خیلی از سایت ها معمولا سریال هارو بر اساس TV.com باهم مقایسه میکنند، یا اینکه به نظرتون همون متا و راتن منابع بهترین؟

آقای ترابی جواب نمیدین؟!

ای بابا، چرا هیچکس پاسخ گو نیست

ببین...
متاکریتیک یه کوچولو معتبر تره!
بزار یه چیزی رو توضیح بدم...
معمولا منتقدین به جز داستان و بازیگر و اکشن و... فیلم، مسائل دیگه ای رو هم در نظر میگیرند.
مثلا منتفدین هر اثری رو که پیشرفت چشمگیری نسبت به فیلم قبلی داشته، بهش نمره بیشتری میدن به شرطی که کارگردان فیلم عوض نشده باشه! و ... ( و ده ها مورد دیگه )امتیاز دادن اصلا کار راحتی نیست! و خیلی فکر میخواد! حتی 1 امتیاز هم نباید کمتر یا بیشتر بشه! بخاطر اینه که امتیاز های بیشتر منتقدین نزدیک به هم ـه . ولی متاسفانه یه عده بچه که کلا 20 تا فیلم ندیدن، آبروی فیلم ها، بازیگر ها، منتقدین، کارگردان ها و... رو بردن. اصلا نمیدونن فیلم چیه، ولی میان امتیاز میدن. ( بلاخره با از روی جهل ـه ، یا تعصب یا... )
درباره شوالیه تاریکی و مردعنکبوتی 2 هم، به نظر من این دو اثر، کاملا هم شرایط هستن و امتیازشون باید یکی باشه! من به هردوشون 85 رو میدم!
درباره سایتی هم که گفتی، متاکریتیک بهترین سایت واسه امتیاز دهی ـه و بعد از اون راتن هست.

به نقل از MARVEL E.R.F.A.N:
ببخشید آقای ترابی، نگفتین، متای جنگ داخلی و شوالیه تاریکی برمیخزد چند شد ؟ واینکه برای بررسی کیفیت فیلم ها فقط به متاکریتیک رجوع کنیم بسه یا اینکه راتن تومیتوز را هم حساب کنیم؟ منظورم اینه که مثلا حالا که اسپایدرمن۲ از شوالیه تاریکی در متا امتیاز بالاتری گرفته، یعنی اسپایدرمن۲ بهتر بوده یا اینکه چون در راتن اسپایدرمن۲ باز از شوالیه تاریکی ۱ درصد پایین تربوده(باتوجه به اینکه اسپایدرمن، یک درصد از شوالیه تاریکی در متا بالاتر بوده) یعنی هر دو فیلم در یک حد بودند یا اینکه چون اسپایدرمن۲ در متا امتیاز بالاتری گرفت از شوالیه تاریکی فیلم بهتریه؟
ببخشید، سوالاتم زیاد شد، فقط یک سوال دیگه، آیا برای سریال ها بهتر نیست به TV.com مراجعه کنیم؟ آخه خیلی از سایت ها معمولا سریال هارو بر اساس TV.com باهم مقایسه میکنند، یا اینکه به نظرتون همون متا و راتن منابع بهترین؟

به نظر من در قضیه اسپایدرمن 2 و دارک نایت که مجموع امتیازاتشون مساوی میشه، باید متاکریتیک رو مرجع دونست. چرا؟ چون نمرات متاکریتیک، نمرات منتقدین برتر و برجسته و گل چین شده است. یعنی حدود 45 منتقد. ولی نمرات راتن از بیش از 100 منتقده که بعضی هاشون منتقدین خیلی برجسته و top ای نیستن
امتیازات جنگ داخلی و tdkr رو هم خودت برو چک کن دیگه ربطی به موضوع مقاله نداشت که!
من برای سریال ها هم به متاکریتیک مراجعه میکنم. Tv .com رو هم راستش زیاد نمیشناسم

ممنون،آقای مرادی، شما در مورد TV.com چیزی میدونید، آخه در مورد سریال ها خیلی به این سایت رجوع میشه، چطوریه، نمرش معتبر هست، کلا سایت معتبری هست آیا؟ میشه با متکی بودن بر نمرات این سایت هم سریال هارو قضاوت کرد؟

#49 A,morradi 1395-10-15 22:01

#48
نه!
tv.com سطحش از IMDB هم خیلی پایین تره! چه برسه به متا و راتن!!!!!!
اولا امتیازاتش خیلی مضخرفه!
اونم از کاربران رای میگیره!
معتبر نیست!
تعداد کاربراش زیاد نیست!
همونطور که گفتم، امتیاز دهیش خیلی ضعیفه. یه بچه 5 ساله بهتر امتیاز میده!!!!!!!!!!! !!!

#50 DC E.R.F.A.N 1395-10-15 22:28

بابت اینکه پاسخ دادین، ممنون، پس بنده از این به بعد مثل آقای ترابی برای سریال ها فقط به متاکریتیک مراجعه میکنم
بازم بابت اینکه بنده رو راهنمایی کردین هم از شما و هم از آقای ترابی ممنونم
فقط، بی زحمت متای این سریال هارو میشه بگین، هرچی تو اینترنت میگردم امتیاز متاشون نمیاد، فقط نمره راتن و IMBD میاد(سریال های فلش،افسانه های فردا،ماموران شیلد،ارو،دردویل ،جسیکاجونز،کنست انتین و سوپرگرل) ببخشید به مقاله ربط نداره ولی ممنون میشم یک نفر بگه

#51 A,morradi 1395-10-15 22:45

به نقل از A,morradi:
#48
نه!
tv.com سطحش از IMDB هم خیلی پایین تره! چه برسه به متا و راتن!!!!!!
اولا امتیازاتش خیلی مضخرفه!
اونم از کاربران رای میگیره!
معتبر نیست!
تعداد کاربراش زیاد نیست!
همونطور که گفتم، امتیاز دهیش خیلی ضعیفه. یه بچه 5 ساله بهتر امتیاز میده!!!!!!!!!!!!!!

بابت اینکه پاسخ دادین، ممنون، پس بنده از این به بعد مثل آقای ترابی برای سریال ها فقط به متاکریتیک مراجعه میکنم
بازم بابت اینکه بنده رو راهنمایی کردین هم از شما و هم از آقای ترابی ممنونم
فقط، بی زحمت متای این سریال هارو میشه بگین، هرچی تو اینترنت میگردم امتیاز متاشون نمیاد، فقط نمره راتن و IMBD میاد(سریال های فلش،افسانه های فردا،ماموران شیلد،ارو،دردویل،جسیکاجونز،کنستانتین و سوپرگرل) ببخشید به مقاله ربط نداره ولی ممنون میشم یک نفر بگه

www.metacritic.com/
شیلتر هم نیست!
اسم لاتین سریال ها و فیلم هایی که گفتی رو ،خودت لاتین سرچ کن
بعد از پیدا کردنش، به امتیاز سمت چپ ( که مال منتقدینه ) توجه کن. امتیاز سمت راست، مال کاربر هاست.

+1 #52 AmirhoseinJafari2005 1402-05-09 06:38

مقاله عالی بود. خسته نباشید.
به شدت سایت متاکریتیک (Metacritic) رو قبول دارم واقعا امتیازدهی منصفانه ای داره و به همه چیز اشاره می‌کنه. به جزئیات کوچک و بزرگ در فیلم ها و انیمیشن ها و...
مزایایی که متاکریتیک داره، تقسیم بندی کردن فیلم ها بر اساس امتیازات که خیلی دقیق تر از وب سایت های دیگه است:
۱- ۱۰۰ تا ۸۱ (تحسین جهانی) - رنگ سبز
۲- ۸۰ تا ۶۱ (بررسی های مطلوب) - رنگ سبز
۳- ۶۰ تا ۴۰ (بررسی های مختلط) - رنگ زرد
۴- ۳۹ تا ۲۰ (بررسی های نامطلوب) - رنگ قرمز
۵- ۱۹ تا ۰ (نفرت شدید) - رنگ قرمز
به علاوه، متاکریتیک نمرات منتقدین رو میانگین میزنه که همین مورد باعث میشه متعادل ترین امتیازات به دست بیاد.
اما سایت راتن تومیتوز (Rotten tomatoes) معیار امتیازدهی اش اینجوریه که مثلاً یک فیلمی ۶۰ از ۱۰۰ میگیره یعنی فقط ۶۰ درصد از نقد های منتقدین مثبت بوده... اگر ۱۰۰ تا نقد از فیلم منتشر شه باشه، از ۱۰۰ تا نقد ۶۰ تاش مثبت بوده که با میانگین زدن کاملا فرق داره و یکی از معایب بزرگی که این سایت داره اینکه پشتیبانی این سایت برای ثبت نظرات منتقدین ، نقدها رو می‌خونه و تشخیص میده که نقد مثبت بوده یا منفی. این نوع معیار خیلی معتبر نیست چراکه ممکنه نقدها دوپهلو باشند و مشخص نشه که واقعا نقد مثبت بوده یا منفی. برای مثال فیلم سایه ۱۹۹۴ که شما خودتونم تعریفش میکنید و من هم خیلی ازش خوشم میاد، امتیاز ۳۵ از ۱۰۰ از این سایت گرفته که می‌تونه دلیلش همین باشه درحالی که متاکریتیک بهش ۵۰ از ۱۰۰ داده.
و اما سایت بانک اطلاعات اینترنتی فیلم ها به اختصار (IMDb) از اعتبار کمتری برخورداره. چراکه نظرات کاربران عادی در اختیار این سایت است و احتمال داشتن امتیازات فیک و تقلبی بسیار بالاست. سال ۲۰۰۸ که فیلم شوالیه تاریکی اثر کریستوفر نولان اکران شد، طرفداران فیلم پدرخوانده به این فیلم هجوم بردند و به آن امتیازات فیک دادند. طرفداران شوالیه تاریکی هم شروع به دادن امتیازات فیک به پدرخوانده کردند و باعث شد امتیاز پدرخوانده کمتر بشه و فیلم رستگاری در شاوشنگ رتبه اول از لیست ۲۵۰ فیلم برتر IMDb بشه.

بازآوری فهرست دیدگاه‌ها
خوراک‌خوان (آراس‌اس) دیدگاه‌های این محتوا